5 Ways Pets Can Improve Your Health
A pet is certainly a great friend. After a difficult day, pet owners quite literally feel the love. In fact, for nearly 25 years, research has shown that living with pets provides certain health benefits. Pets help lower blood pressure and lessen anxiety. They boost our immunity. They can even help you get dates.
Allergy Fighters: A growing number of studies have suggested that kids growing up in a home with “furred animals” will have less risk of allergies and asthma.
Date Magnets: Dogs are great for making love connections. Forget Internet matchmaking — a dog is a natural conversation starter.
Dogs for the Aged: Walking a dog or just caring for a pet — for elderly people who are able — can provide exercise and companionship.
Good for Mind and Soul: Like any enjoyable activity, playing with a dog can elevate levels of serotonin and dopamine — nerve transmitters that are known to have pleasurable and calming properties.
Good for the Heart: Heart attack patients who have pets survive longer than those without, according to several studies.
DAVIS, J. L. Disponível em: www.webmd.com. Acesso em: 21 abr. 2013 (adaptado).
Ao discutir sobre a influência de animais de estimação no bem-estar do ser humano, a autora, a fim de fortalecer seus argumentos, utiliza palavras e expressões como research, a growing number of research e several studies com o objetivo de
A) mostrar que animais de estimação ajudam na cura de doenças como alergias e asma.
B) convencer sobre os benefícios da adoção de animais de estimação para a saúde.
C) fornecer dados sobre os impactos de animais de estimação nas relações amorosas.
D) explicar como o contato com animais de estimação pode prevenir ataques cardíacos.
E) esclarecer sobre o modo como idosos devem se relacionar com animais de estimação.
✍ “Resolução Em Texto”
Matérias Necessárias para a Solução da Questão
- Língua Inglesa (Leitura e Interpretação).
- Estratégias Argumentativas (Argumento de Autoridade).
Tema/Objetivo Geral:
Análise da função discursiva de termos específicos dentro de um texto argumentativo/informativo.
Nível da Questão
Médio.
Embora a tradução do texto seja acessível, a questão não pede o que está escrito, mas por que foi escrito daquela forma. Exige que o candidato diferencie o conteúdo (o que o texto diz) da estratégia (como o autor convence o leitor), uma habilidade analítica um pouco mais refinada.
Gabarito
Letra B.
A alternativa está correta pois as expressões citadas evocam a ciência para dar credibilidade à tese central do texto (que animais fazem bem à saúde), transformando uma opinião em fato comprovado.
1️⃣ PASSO 1 – O QUE A QUESTÃO QUER? (O MAPA DA MINA)
Decodificação do Objetivo:
A questão quer que identifiquemos a intenção retórica por trás do uso de palavras ligadas à ciência (research, studies). Em bom português: “Para que serve citar pesquisas neste texto?”
Simplificação Radical (A Analogia Central):
Imagine que você está em um tribunal tentando convencer o juiz de que um produto é seguro.
- Se você disser: “Eu acho que é seguro”, o juiz pode duvidar.
- Se você disser: “Laboratórios independentes testaram e confirmaram que é seguro”, o juiz acredita.
O verdadeiro desafio aqui é perceber que a autora está trazendo “testemunhas especialistas” (as pesquisas) para validar o que ela diz. As palavras não estão lá para informar os números da pesquisa, mas para carimbar a informação como verdadeira.
Plano de Ataque:
- Identificar a Tese: Qual é a ideia principal que a autora defende?
- Analisar os Termos: Onde e como research e studies aparecem?
- Conectar: Ver como esses termos sustentam a tese.
2️⃣ PASSO 2 – DESVENDANDO AS FERRAMENTAS (A CAIXA DE FERRAMENTAS)
Para resolver isso, precisamos entender o conceito de Argumento de Autoridade. Vamos visualizar como isso funciona na construção do texto:
Fluxograma de Credibilidade (A Lógica da Persuasão):
- A Tese (O que eu penso): “Animais melhoram sua saúde.”
- Problema: Pode parecer apenas uma opinião pessoal ou sentimentalismo.
- ⬇️
- O Recurso (A Ferramenta): Uso de expressões como:
- “Research has shown” (A pesquisa mostrou)
- “A growing number of studies” (Um número crescente de estudos)
- “According to several studies” (De acordo com vários estudos)
- ⬇️
- O Efeito (O Resultado):
- Isso gera Autoridade.
- Isso gera Distanciamento (não é só a autora falando, é a ciência).
- Isso gera Validação (torna o argumento difícil de contestar).
Conceito-Chave: Em textos jornalísticos ou informativos, citar fontes genéricas (“estudos”, “pesquisas”) é a maneira mais rápida de transformar uma dica em um fato.
3️⃣ PASSO 3 – INTERPRETAÇÃO GUIADA (MÃO NA MASSA)
Vamos aplicar nosso plano ao texto:
- O Título e a Tese: O título é claro: “5 Ways Pets Can Improve Your Health” (5 maneiras de animais melhorarem sua saúde). A autora quer nos convencer de que ter um pet é saudável.
- O Rastreamento das Pistas:
- Logo no primeiro parágrafo: “…research has shown that living with pets provides certain health benefits.” (A pesquisa mostrou que viver com animais traz certos benefícios à saúde).
- No tópico sobre alergias: “A growing number of studies…” (Um número crescente de estudos…).
- No tópico sobre o coração: “…according to several studies.” (…de acordo com vários estudos).
- A Síntese: A autora não apresenta gráficos, porcentagens exatas ou nomes de cientistas. Ela usa a menção à existência de estudos para dizer ao leitor: “Confie em mim, a ciência garante”.
🚨 ARMADILHA CLÁSSICA! 🚨
CUIDADO! O erro mais comum aqui é confundir o meio com o fim. O aluno lê sobre “alergias”, “coração” ou “namoro” e corre para marcar a alternativa que fala desses assuntos específicos. Lembre-se: a questão pergunta sobre o uso das palavras research/studies, e não sobre o conteúdo de um parágrafo isolado. As palavras research/studies aparecem em vários pontos, logo, elas servem ao propósito geral do texto, não apenas a um tópico específico.
A Bússola (O Perfil do Culpado):
- Síntese do raciocínio: As expressões científicas são a base de sustentação para provar que a tese (pets são saudáveis) é verdadeira.
- Expectativa: Devemos buscar uma alternativa que fale sobre “convencimento”, “fundamentação”, “dar suporte” ou “validar” a ideia geral de benefícios à saúde.
4️⃣ PASSO 4 – ALTERNATIVAS COMENTADAS (A AUTÓPSIA)
Agora, vamos analisar cada opção com precisão cirúrgica.
A) mostrar que animais de estimação ajudam na cura de doenças como alergias e asma.
- Diagnóstico do Erro: Generalização Excessiva / Erro de Informação.
- Análise: O texto diz “less risk” (menos risco) de alergias, não fala em “cura”. Além disso, essa alternativa foca apenas em um detalhe (alergia), ignorando que research e studies são citados para validar todos os benefícios (coração, mente, etc.).
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.
B) convencer sobre os benefícios da adoção de animais de estimação para a saúde.
- Análise de Correspondência: Perfeito. O objetivo do texto (indicado pelo título) é falar dos benefícios. As palavras citadas (research, studies) servem como ferramenta de persuasão (convencimento) para dar peso científico a esses benefícios. Ela conecta a estratégia (citação) ao objetivo (convencer).
- Conclusão: ✔️ Alternativa correta.
C) fornecer dados sobre os impactos de animais de estimação nas relações amorosas.
- Diagnóstico do Erro: Falsidade de Premissa / Reducionismo.
- Análise: A parte das “relações amorosas” (Date Magnets) é apenas um dos 5 pontos, não o todo. Mais importante: a autora cita as pesquisas, mas não fornece “dados” (números, estatísticas, porcentagens) concretos. Citar que “estudos existem” é diferente de “fornecer dados”.
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.
D) explicar como o contato com animais de estimação pode prevenir ataques cardíacos.
- Diagnóstico do Erro: Confundir Causa com Consequência (Mecanismo vs. Fato).
- Análise: O texto afirma que pets ajudam a sobreviver a ataques cardíacos, mas não explica detalhadamente o como biológico (o mecanismo fisiológico). As palavras “vários estudos” servem para atestar o fato, não para explicar o processo médico detalhado.
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.
E) esclarecer sobre o modo como idosos devem se relacionar com animais de estimação.
- Diagnóstico do Erro: Fuga ao Tema / Restrição de Público.
- Análise: O texto menciona idosos como um exemplo, mas não é um manual de instruções (“como devem se relacionar”). E, novamente, as palavras research e studies são usadas para validar a saúde geral, não para ditar regras de comportamento para idosos.
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.
5️⃣ PASSO 5 – O GRAND FINALE (APRENDIZAGEM EXPANDIDA)
Frase de Fechamento:
A alternativa B é a correta porque identifica que a função retórica das citações científicas é servir como pilar de autoridade para persuadir o leitor sobre a tese principal (benefícios à saúde).
Resumo-flash (A Imagem Mental):
“Quem cita ‘estudos’ não quer apenas informar, quer blindar seu argumento com o escudo da ciência.” 🛡️🔬
🧠 Para ir Além (A Ponte para o Futuro):
Na Redação do ENEM ou em textos acadêmicos na faculdade, este princípio é vital. Nunca faça uma afirmação forte baseada apenas no “eu acho”. Use a estratégia deste texto: Argumento de Autoridade. Citar “segundo dados do IBGE” ou “estudos sociológicos indicam” eleva sua nota porque demonstra que sua opinião está alicerçada na realidade, exatamente como a autora fez sobre os pets.
