No início da década de 1990, dois biólogos importantes, Redford e Robinson, produziram um modelo largamente aceito de “produção sustentável” que previa quantos indivíduos de cada espécie poderiam ser caçados de forma sustentável baseado nas suas taxas de reprodução. Os seringueiros do Alto Juruá tinham um modelo diferente: a quem lhes afirmava que estavam caçando acima do sustentável (dentro do modelo), eles diziam que não, que o nível da caça dependia da existência de áreas de refúgio em que ninguém caçava. Ora, esse acabou sendo o modelo batizado de “fonte-ralo” proposto dez anos após o primeiro por Novaro, Bodmer e o próprio Redford e que suplantou o modelo anterior.
CUNHA, M. C. Revista USP, n. 75, set.-nov. 2007.
No contexto da produção científica, a necessidade de reconstrução desse modelo, conforme exposto no texto, foi determinada pelo confronto com um(a)
A) conclusão operacional obtida por lógica dedutiva.
B) visão de mundo marcada por preconceitos morais.
C) hábito social condicionado pela religiosidade popular.
D) conhecimento empírico apropriado pelo senso comum.
E) padrão de preservação construído por experimentação dirigida
📚 Matérias Necessárias para a Solução
- Epistemologia,
- Sociologia do Conhecimento.
🎯 Nível da Questão: Médio.
✅ Gabarito: Letra D.
📖 Resolução Passo a Passo
Passo 1: Análise do Comando e Definição do Objetivo
O enunciado apresenta um contexto de produção científica no qual um modelo teórico foi contestado por uma prática local, levando a uma reformulação posterior da teoria inicial. O objetivo da questão é identificar qual foi o fator determinante para essa reconstrução.
Palavras-chave: produção sustentável, modelo científico, áreas de refúgio, conhecimento empírico, senso comum.
O comando sugere que a reconstrução do modelo ocorreu devido ao confronto entre a teoria científica e uma prática baseada na experiência cotidiana dos seringueiros.
Passo 2: Explicação de Conceitos e Conteúdos Necessários
Conhecimento Científico: Baseado em métodos sistemáticos, observação controlada e testes rigorosos. Depende de experimentação e raciocínio lógico.
Conhecimento Empírico: Surge da experiência direta e da observação do cotidiano. Não segue métodos sistemáticos, mas pode fornecer insights valiosos.
Senso Comum: Conjunto de conhecimentos passados de geração em geração, geralmente baseados em práticas e observações sem embasamento teórico formal.
Epistemologia: Ramo da filosofia que estuda a natureza do conhecimento, incluindo as relações entre ciência e saber popular.
No contexto da questão, os seringueiros desenvolveram um modelo baseado na observação empírica que se mostrou mais eficaz que a teoria original, o que levou à reformulação científica.
Passo 3: Tradução e Interpretação do Texto
O texto destaca a existência de um primeiro modelo científico sobre produção sustentável, baseado em taxas de reprodução das espécies. No entanto, os seringueiros da região amazônica apresentaram uma explicação alternativa, baseada na prática cotidiana: a ideia de que áreas de refúgio permitiam a regeneração da fauna.
Posteriormente, essa prática foi validada e incorporada a um novo modelo científico chamado fonte-ralo, reconhecendo que o conhecimento empírico dos seringueiros complementava e corrigia a teoria inicial.
A questão pede que se identifique o tipo de conhecimento que fundamentou essa revisão, sendo ele o conhecimento empírico apropriado pelo senso comum.
Passo 4: Desenvolvimento do Raciocínio
Os seringueiros do Alto Juruá não possuíam um conhecimento formalizado sobre ecologia ou taxas de reprodução das espécies, mas sua vivência diária e observação prática os levaram a perceber que certas áreas de caça funcionavam como refúgios naturais. Isso contrastava com o modelo acadêmico, que se baseava em cálculos teóricos.
A teoria original precisou ser reformulada quando cientistas reconheceram que a prática dos seringueiros continha elementos válidos e empiricamente testáveis. Esse processo ilustra como o conhecimento científico pode ser aprimorado pelo confronto com saberes empíricos e tradicionais.
Passo 5: Análise das Alternativas e Resolução
❌ A) Conclusão operacional obtida por lógica dedutiva.
A lógica dedutiva parte de princípios gerais para conclusões específicas, enquanto a revisão do modelo ocorreu por meio da observação empírica da realidade. Para que essa alternativa estivesse correta, seria necessário que os cientistas tivessem chegado ao novo modelo apenas por raciocínio teórico, sem interferência da prática dos seringueiros.
❌ B) Visão de mundo marcada por preconceitos morais.
A reformulação do modelo científico não ocorreu por razões morais, mas sim pela comprovação de que o conhecimento prático dos seringueiros continha validade científica. Para que essa alternativa estivesse correta, seria necessário que o modelo original tivesse sido rejeitado por viés ideológico ou julgamento moral.
❌ C) Hábito social condicionado pela religiosidade popular.
A crença dos seringueiros na existência de áreas de refúgio não foi motivada por religiosidade, mas sim por observação prática e empírica. Para essa alternativa ser correta, seria necessário que a reformulação do modelo tivesse ocorrido com base em crenças religiosas, o que não foi o caso.
✅ D) Conhecimento empírico apropriado pelo senso comum.
Correta! Os seringueiros desenvolveram seu conhecimento sobre a caça a partir da observação prática, sem base acadêmica. Esse saber empírico foi inicialmente desconsiderado pela ciência, mas acabou sendo incorporado na reformulação do modelo científico.
❌ E) Padrão de preservação construído por experimentação dirigida.
Os seringueiros não conduziram experimentos controlados para validar sua hipótese. Seu conhecimento surgiu da experiência cotidiana, sem aplicação sistemática do método científico. Para essa alternativa ser correta, seria necessário que os seringueiros tivessem realizado testes formais para comprovar sua teoria.
🏆 Passo 6: Conclusão e Justificativa Final
A questão aborda a interação entre conhecimento empírico e ciência formal. Os seringueiros desenvolveram, com base em sua experiência, um modelo alternativo ao conceito acadêmico de produção sustentável. Com o tempo, a ciência reconheceu a validade dessa prática, reformulando sua teoria para incorporar o conceito de áreas de refúgio.
A alternativa correta (D) destaca essa influência do conhecimento empírico apropriado pelo senso comum na reformulação de um modelo científico, mostrando como a experiência cotidiana pode complementar e até corrigir teorias acadêmicas.
