O conhecimento é sempre aproximado, falível e, por isso mesmo, suscetível de contínuas correções. Uma justificação pode parecer boa, num certo momento, até aparecer um conhecimento melhor. O que define a ciência não será então a ilusória obtenção de verdades definitivas. Ela será antes definível pela prevalência da utilização, por parte dos seus praticantes, de instrumentalidades que o campo científico forjou e tornou disponíveis. Ou seja, cada progressão no conhecimento que mostre o caráter errôneo ou insuficiente de conhecimentos anteriores não remete estes últimos para as trevas exteriores da não ciência, mas apenas para o estágio de conhecimentos científicos historicamente ultrapassados.
ALMEIDA, J. F. Velhos e novos aspectos da epistemologia das ciências sociais.
Sociologia: problemas e práticas, n. 55, 2007 (adaptado).
O texto desmistifica uma visão do senso comum segundo a qual a ciência consiste no(a)
A) conjunto de teorias imutáveis.
B) consenso de áreas diferentes.
C) coexistência de teses antagônicas.
D) avanço das pesquisas interdisciplinares.
E) preeminência dos saberes empíricos.
📚 Matérias Necessárias para a Solução da Questão
Interpretação de Texto, Epistemologia Científica, Filosofia da Ciência, Texto Argumentativo.
🎯 Nível da Questão: Fácil.
✅ Gabarito: Letra A.
Resolução Passo a Passo
📖 Passo 1: Análise do Comando e Objetivo
O enunciado afirma:
“O texto desmistifica uma visão do senso comum segundo a qual a ciência consiste no(a)…”
🔎 Aqui temos uma pergunta que exige interpretação crítica do texto, centrada em refutar um senso comum. Ou seja, a questão está pedindo para identificar qual ideia comum (mas equivocada) sobre ciência o autor combate.
Palavras-chave do comando:
- “Desmistifica” → ou seja, o autor desmonta uma ideia falsa ou simplista.
- “Senso comum” → refere-se a crenças amplamente aceitas, porém não fundamentadas em conhecimento rigoroso.
- “Ciência consiste no(a)…” → o foco é como o senso comum define (de maneira errada) a ciência.
🎯 Objetivo da questão: apontar qual é a concepção reducionista e equivocada sobre ciência que o autor contesta, segundo o texto.
📖 Passo 2: Explicação de Conceitos e Conteúdos Necessários
Para resolver essa questão com segurança, precisamos entender o que é:
📌 Epistemologia: ramo da filosofia que estuda como o conhecimento é produzido, validado, corrigido ou refutado. No contexto científico, trata-se de entender a dinâmica do conhecimento científico.
📌 Senso comum x ciência:
- Senso comum tende a ver a ciência como algo definitivo, infalível e baseado em verdades absolutas.
- Ciência real, no entanto, é caracterizada por ser falível, provisória e progressiva, sempre aberta a novas investigações e correções.
📌 Instrumentalidade científica: refere-se às ferramentas conceituais e metodológicas que os cientistas utilizam para investigar e construir conhecimento. Isso mostra que o foco da ciência está mais nos métodos do que nas “verdades”.
📖 Passo 3: Tradução e Interpretação do Texto
Vamos destacar os trechos mais importantes:
“O conhecimento é sempre aproximado, falível…”
➡️ Mostra que não há verdades absolutas; o conhecimento é provisório.
“… suscetível de contínuas correções.”
➡️ A ciência evolui, reformula e melhora seus próprios conhecimentos.
“… não remete [conhecimentos anteriores] para as trevas exteriores da não ciência…”
➡️ Conhecimentos antigos não são “errados” no sentido vulgar, apenas ultrapassados com base em critérios científicos.
“… prevalência da utilização… de instrumentalidades…”
➡️ O foco da ciência não é ter verdades definitivas, e sim usar ferramentas confiáveis para buscar conhecimento.
📌 Interpretação geral:
O autor critica a ideia de que a ciência seja um acúmulo de verdades finais e inquestionáveis. Ele propõe uma visão em que a ciência é um processo contínuo, em que o saber evolui, e onde o que importa é o método e a capacidade de correção.
📖 Passo 4: Análise das Alternativas e Resolução
🔵 A) Conjunto de teorias imutáveis. 🟢
✅ Correta. Essa é justamente a ideia que o texto combate: a noção de que a ciência seria composta por verdades fixas e definitivas. O autor mostra que, na verdade, a ciência é mutável, falível e em constante revisão.
🔴 B) Consenso de áreas diferentes.
❌ Errada. O texto não trata de consenso entre áreas do saber, como interdisciplinaridade ou convergência de campos.
✅ Como estaria certa: se o texto falasse sobre a união ou o diálogo entre diferentes disciplinas como motor do progresso científico.
🔴 C) Coexistência de teses antagônicas.
❌ Errada. Embora em certos momentos haja teorias concorrentes, o texto não está falando de antagonismo ou pluralidade de teorias.
✅ Como estaria certa: se o foco fosse mostrar que diferentes explicações podem coexistir na ciência até que uma se torne hegemônica.
🔴 D) Avanço das pesquisas interdisciplinares.
❌ Errada. Não há menção a interdisciplinaridade ou colaboração entre campos.
✅ Como estaria certa: se o texto defendesse que a ciência avança por meio do cruzamento entre diferentes áreas do conhecimento.
🔴 E) Preeminência dos saberes empíricos.
❌ Errada. O texto valoriza os métodos científicos, não o conhecimento empírico isolado.
✅ Como estaria certa: se dissesse que a ciência valoriza acima de tudo a observação prática em detrimento de teorias abstratas — o que não é o caso aqui.
🏆 Passo 5: Conclusão e Justificativa Final
🔍 O autor propõe uma visão epistemologicamente madura da ciência: ela não é feita de dogmas, mas de construções temporárias, sempre abertas à crítica e à reformulação.
📌 A ideia de que a ciência seria um conjunto fixo e imutável de verdades é justamente o que o autor chama de senso comum — e o que ele desmistifica com seu argumento.
✅ Por isso, a alternativa correta é a letra A, pois expressa a concepção equivocada que o texto combate.
