Questão 25, caderno azul ENEM 2020

A obra de Joseph Kosuth data de 1965 e se constitui por uma fotografia de cadeira, uma cadeira exposta e um quadro com o verbete “Cadeira”. Trata-se de um exemplo de arte conceitual que revela o paradoxo entre verdade e imitação, já que a arte

A) não é a realidade, mas uma representação dela.
B) fundamenta-se na repetição, construindo variações.
C) não se define, pois depende da interpretação do fruidor.
D) resiste ao tempo, beneficiada por múltiplas formas de registro.
E) redesenha a verdade, aproximando-se das definições lexicais.

✍ Resolução Em Texto

• Matérias Necessárias para a Solução da Questão:
  • História da Arte (Arte Conceitual, Dadaísmo, Surrealismo)
  • Filosofia (Platão – Teoria das Ideias, Semiótica)
  • Interpretação de Obras de Arte
• Tema/Objetivo Geral: Analisar uma obra de arte conceitual para compreender sua crítica à noção tradicional de arte como imitação (mimesis), destacando a ideia de que a arte é uma representação, e não a realidade em si.
• Nível da Questão: Médio.
  • A questão exige a compreensão de um debate filosófico que é central para a arte conceitual. O candidato precisa entender por que apresentar três “versões” de uma cadeira (o objeto, a imagem e a palavra) cria um paradoxo e o que esse paradoxo diz sobre a natureza da arte.
• Gabarito: A
  • A alternativa está correta porque a obra, ao apresentar três manifestações diferentes de uma “cadeira” — o objeto físico, sua imagem fotográfica e sua definição verbal —, força o espectador a questionar qual delas é a “verdadeira” cadeira. Essa confusão revela a tese da arte conceitual: a arte (a foto, a definição) não é a coisa real, mas apenas um sistema de representação dessa realidade.

PASSO 1 – O QUE A QUESTÃO QUER? (O MAPA DA MINA)

Decodificação do Objetivo: Em bom português, a missão é: “A obra mostra uma cadeira de três jeitos diferentes: uma de verdade, uma foto dela e um texto com a definição da palavra ‘cadeira’. Essa obra revela um ‘paradoxo entre verdade e imitação’. Qual das cinco alternativas melhor explica esse paradoxo?”

Simplificação Radical (A Analogia Central): Imagine que eu lhe mostro três coisas: 1) a sua mãe, em carne e osso; 2) uma foto da sua mãe; 3) a palavra “MÃE” escrita num papel. E eu pergunto: “Qual delas é a sua mãe?”. A resposta é óbvia: só a pessoa de carne e osso é a sua mãe. As outras duas são representações dela: uma visual (a foto) e uma simbólica (a palavra). A obra de Kosuth faz a mesma pergunta com a cadeira para nos forçar a pensar sobre essa diferença fundamental. A questão nos pede para entender a conclusão dessa experiência: a foto (a arte) e a palavra (a ideia) não são a coisa real.

Plano de Ataque (O Roteiro da Investigação):

• Analisar as Três Pistas: Vamos analisar as três “cadeiras” e o que cada uma representa.
• Visualizar o Paradoxo: Vamos usar uma analogia visual de outra obra de arte para reforçar o conceito.
• Resolver o Paradoxo: O que a existência dessas três versões nos diz sobre a relação entre arte e realidade?
• Realizar a Autópsia: Vamos analisar cada alternativa para ver qual delas melhor descreve a solução do paradoxo.

PASSO 2 – DESVENDANDO AS FERRAMENTAS (A CAIXA DE FERRAMENTAS)

Para este caso, a melhor ferramenta é uma Tabela de Análise Semiótica que decompõe a obra em suas partes e seus significados, inspirada na Teoria das Ideias de Platão.

Uma imagem poderosa pode transformar um conceito abstrato em uma memória inesquecível. A ilustração a seguir foi criada para visualizar a essência da nossa análise, tornando a ideia central clara e impactante:

(A Traição das Imagens, de René Magritte)
A ilustração mostra a releitura da famosa pintura de René Magritte, “A Traição das Imagens”. Vemos a imagem perfeitamente pintada de um cachimbo. Abaixo dela, o artista escreveu a frase “Ceci n’est pas une pipe” (“Isto não é um cachimbo”). O cachimbo da direita, por mais realista que seja a pintura, não é um cachimbo: você não pode enchê-lo de tabaco nem fumá-lo. Ele é apenas tinta sobre tela, uma representação (mimesis). A imagem ensina que não devemos confundir a coisa em si (a realidade) com a imagem da coisa (a arte/representação).

Conclusão Forense: A obra de Kosuth, assim como a de Magritte, nos força a concluir que temos um objeto real e duas representações dele (uma visual e uma verbal). A arte (a foto) e a linguagem (o verbete) não são a “verdade” da cadeira, mas sim sistemas de signos que apontam para ela.

PASSO 3 – INTERPRETAÇÃO GUIADA (MÃO NA MASSA)

Nossas ferramentas já resolveram o paradoxo. A obra é uma aula de filosofia.

• A presença da cadeira real serve como âncora, o “ponto zero” da realidade.
• A fotografia e o texto são as tentativas da arte e da linguagem de “capturar” essa realidade.
• Ao colocar os três lado a lado, Kosuth nos mostra que nenhuma captura é perfeita. A foto não tem tridimensionalidade. A palavra não tem imagem. Ambas são imitações, traduções, representações.

O paradoxo entre “verdade” (a cadeira real) e “imitação” (a foto, o texto) se resolve quando entendemos que a arte nunca pode ser a verdade; ela é, por natureza, uma representação dela.

🚨 ARMADILHA CLÁSSICA! 🚨

CUIDADO! A armadilha mais sedutora é a alternativa (C), “a arte não se define, pois depende da interpretação do fruidor”. Embora a arte conceitual abra espaço para a interpretação, esta obra específica não está argumentando que a arte é indefinível. Pelo contrário, ela está fazendo uma declaração muito precisa e quase didática sobre a natureza da arte: a de ser um sistema de representação.

A Bússola (O Perfil do Culpado):

• Síntese do raciocínio: A investigação da obra mostra que ela contrapõe um objeto real a duas de suas representações (imagética e textual) para demonstrar que a arte não é a realidade, mas um sistema que a representa.
• Expectativa: A alternativa correta deve afirmar que a arte é uma representação da realidade, e não a própria realidade.

PASSO 4 – ALTERNATIVAS COMENTADAS (A AUTÓPSIA)

Vamos agora interrogar cada um dos suspeitos.

• A) não é a realidade, mas uma representação dela.
  • Análise de Correspondência: Esta alternativa é o retrato falado da nossa Bússola. Ela resume perfeitamente a conclusão filosófica da obra de Kosuth e da pintura de Magritte: a arte (a foto, a pintura, a palavra) não é a coisa em si, mas um signo que a representa.
  • Conclusão: 🟢 Alternativa correta.
• B) fundamenta-se na repetição, construindo variações.
  • A “Narrativa do Erro”: O candidato foca no fato de que há “três cadeiras”.
  • O “Diagnóstico do Erro”: Foco Incorreto. A obra não apresenta três “variações” da mesma coisa (como três cadeiras pintadas em cores diferentes). Ela apresenta três níveis de realidade diferentes (objeto, imagem, conceito). O foco não é a variação, mas a diferença ontológica entre eles.
  • Conclusão: 🔴 Alternativa incorreta.
• C) não se define, pois depende da interpretação do fruidor.
  • A “Narrativa do Erro”: O candidato cai na “Armadilha Clássica”, aplicando um clichê sobre arte contemporânea.
  • O “Diagnóstico do Erro”: Imprecisão Conceitual. A obra não argumenta a favor da indefinição. Pelo contrário, ela propõe uma reflexão muito focada e quase acadêmica sobre a definição da arte como representação.
  • Conclusão: 🔴 Alternativa incorreta.
• D) resiste ao tempo, beneficiada por múltiplas formas de registro.
  • A “Narrativa do Erro”: O candidato pensa na preservação da obra.
  • O “Diagnóstico do Erro”: Fuga ao Tema. A obra não está discutindo sua própria mortalidade ou a história da arte. O debate proposto é filosófico e sincrônico (sobre a natureza da representação aqui e agora), não histórico ou diacrônico.
  • Conclusão: 🔴 Alternativa incorreta.
• E) redesenha a verdade, aproximando-se das definições lexicais.
  • A “Narrativa do Erro”: O candidato foca na presença do verbete de dicionário.
  • O “Diagnóstico do Erro”: Interpretação Invertida. A obra não sugere que a arte deva se aproximar da definição lexical. Ela mostra a definição lexical como apenas mais uma forma de representação, tão “incompleta” quanto a fotografia, em comparação com o objeto real.
  • Conclusão: 🔴 Alternativa incorreta.

PASSO 5 – O GRAND FINALE (APRENDIZAGEM EXPANDIDA)

Frase de Fechamento: Confirmamos que a alternativa A é a correta. “Uma e Três Cadeiras” é uma aula de filosofia disfarçada de instalação de arte, nos forçando a confrontar a ideia de que tudo o que criamos — seja uma pintura, uma foto ou uma palavra — é sempre um eco, e nunca a voz original da realidade.

Resumo-flash (A Imagem Mental): A arte não é a cadeira, mas o dedo que aponta para a cadeira.

Para ir Além (A Ponte para o Futuro): O mesmo princípio de diferenciar o objeto real de sua representação é a base da Ciência da Computação e da Modelagem de Dados. Quando um engenheiro de software cria um banco de dados para uma loja, ele não coloca os produtos reais dentro do computador. Ele cria uma representação de cada produto: uma linha em uma tabela com colunas para “nome”, “preço”, “quantidade” (o “verbete de dicionário”) e talvez um link para uma foto (a “fotografia”). O trabalho do engenheiro é criar um modelo de dados que represente a realidade do estoque da forma mais fiel e útil possível, mas ele nunca confunde o modelo (a representação) com a realidade (o estoque físico). A lógica de Joseph Kosuth é a mesma de um arquiteto de software.