Uma fonte de energia que não agride o ambiente, é totalmente segura e usa um tipo de matéria-prima infinita é a energia eólica, que gera eletricidade a partir da força dos ventos. O Brasil é um país privilegiado por ter o tipo de ventilação necessária para produzi-la. Todavia, ela é a menos usada na matriz energética brasileira. O Ministério de Minas e Energia estima que as turbinas eólicas produzam apenas 0,25% da energia consumida no país.
Isso ocorre porque ela compete com uma usina mais barata e eficiente: a hidrelétrica, que responde por 80% da energia do Brasil. O investimento para se construir uma hidrelétrica é de aproximadamente US$ 100 por quilowatt. Os parques eólicos exigem investimento de cerca de US$ 2 mil por quilowatt e a construção de uma usina nuclear, de aproximadamente US$ 6 mil por quilowatt. Instalados os parques, a energia dos ventos é bastante competitiva, custando R$ 200,00 por megawatt-hora frente a R$ 150,00 por megawatt-hora das hidrelétricas e a R$ 600,00 por megawatt-hora das termelétricas.
Época. 21/4/2008 (com adaptações).
De acordo com o texto, entre as razões que contribuem para a menor participação da energia eólica na matriz energética brasileira, inclui-se o fato de
a) haver, no país, baixa disponibilidade de ventos que podem gerar energia elétrica.
b) o investimento por quilowatt exigido para a construção de parques eólicos ser de aproximadamente 20 vezes o necessário para a construção de hidrelétricas.
c) o investimento por quilowatt exigido para a construção de parques eólicos ser igual a 1/3 do necessário para a construção de usinas nucleares.
d) o custo médio por megawatt-hora de energia obtida após instalação de parques eólicos ser igual a 1,2 multiplicado pelo custo médio do megawatt-hora obtido das hidrelétricas.
e) o custo médio por megawatt-hora de energia obtida após instalação de parques eólicos ser igual a 1/3 do custo médio do megawatt-hora obtido das termelétricas.
Matérias Necessárias para a Solução da Questão:
Interpretação de Texto
Análise Comparativa de Dados
Aritmética Básica (Divisão e Multiplicação)
Tema/Objetivo Geral: Identificar e validar informações específicas dentro de um texto de apoio para justificar uma conclusão sobre a matriz energética brasileira.
Nível da Questão: Fácil.
Detalhe: A questão é considerada fácil porque a resposta pode ser encontrada através da leitura direta e de uma operação aritmética muito simples. O texto fornece todos os números necessários, e a tarefa do candidato é apenas localizá-los e realizar a comparação solicitada.
Gabarito:Letra B
Explicação: A alternativa está correta pois o texto afirma que o investimento para parques eólicos é de U$ 2000 por quilowatt, enquanto para hidrelétrica é de US$ 100, uma diferença de exatamente 20 vezes.
1️⃣ PASSO 1 – O QUE A QUESTÃO QUER? (O MAPA DA MINA)
- Decodificação do Objetivo: A missão é clara: ler o “dossiê” (o texto) sobre energia eólica no Brasil e encontrar, entre as opções, a razão correta que explica por que usamos tão pouco essa fonte de energia.
- Simplificação Radical (A Analogia Central): Pense no texto como o depoimento de uma testemunha. A energia eólica é a “vítima” de baixa popularidade. A questão nos pergunta: “Detetive, com base neste depoimento, qual das seguintes acusações sobre os suspeitos (as razões) é verdadeira?”. Nosso trabalho é checar os fatos do depoimento para validar a acusação correta.
- Plano de Ataque (O Roteiro da Investigação): Nosso plano será direto e eficiente.
- Isolar as Pistas: Vamos escanear o texto e extrair todos os dados numéricos relacionados aos custos (investimento e operação) das diferentes fontes de energia: eólica, hidrelétrica, nuclear e termelétrica.
- Construir o Perfil do Culpado: Vamos analisar por que a energia eólica, apesar de limpa e abundante, tem baixa participação. O texto aponta para a competição com a hidrelétrica. Vamos focar nisso.
- Verificar as Acusações: Usaremos as pistas numéricas para testar a veracidade de cada alternativa, uma por uma.
2️⃣ PASSO 2 – DESVENDANDO AS FERRAMENTAS (A CAIXA DE FERRAMENTAS)
Para organizar as pistas deste caso, a melhor ferramenta é uma Ficha Técnica Comparativa. Ela nos dará uma visão clara e objetiva de todos os dados financeiros mencionados no texto.
- FICHA TÉCNICA: Comparativo de Custos Energéticos (Segundo o Texto)
| Tipo de Energia | 🕵️♂️ Custo de Investimento (para construir) | ⚡ Custo Operacional (energia gerada) |
| Eólica | US$ 2.000 por quilowatt | R$ 200,00 por megawatt-hora |
| Hidrelétrica | US$ 100 por quilowatt | R$ 150,00 por megawatt-hora |
| Nuclear | US$ 6.000 por quilowatt | (Não informado) |
| Termelétrica | (Não informado) | R$ 600,00 por megawatt-hora |
Esta ficha organiza nossas evidências e deixa claro que existem dois tipos de custos: o de construção (investimento) e o de operação.
3️⃣ PASSO 3 – INTERPRETAÇÃO GUIADA (MÃO NA MASSA)
Agora, vamos executar nosso plano, usando as evidências da Ficha Técnica.
- Execução do Plano: O texto afirma que a energia eólica tem baixa participação porque “ela compete com uma usina mais barata e eficiente: a hidrelétrica”. Esta é a nossa pista principal. A investigação deve se concentrar na comparação entre essas duas fontes.
- Analisando a Pista Principal (Investimento):
- Custo de investimento da Eólica: US$ 2.000 / quilowatt.
- Custo de investimento da Hidrelétrica: US$ 100 / quilowatt.
- Vamos calcular a proporção: Custo Eólica ÷ Custo Hidrelétrica = 2.000 ÷ 100 = 20.
- Conclusão da Investigação: O custo para construir um parque eólico é 20 vezes maior que o custo para construir uma hidrelétrica, por quilowatt.
🚨 ARMADILHA CLÁSSICA! 🚨
CUIDADO! A armadilha mais sedutora aqui é misturar “custo de investimento” com “custo operacional”. Ao ver que a energia eólica (R$ 200) é mais barato que a termelétrica (R$600) alguém poderia pensar que ela é sempre vantajosa. No entanto, a questão pede um motivo para a baixa participação, e um custo de instalação 20 vezes maior é uma barreira econômica gigantesca, mesmo que o “combustível” (vento) seja de graça.
- A Bússola (O Perfil do Culpado):
- Síntese do raciocínio: A principal razão econômica apontada pelo texto para a baixa adesão à energia eólica é seu altíssimo custo de investimento inicial quando comparado ao da fonte dominante no país, a hidrelétrica.
- Expectativa: A alternativa correta deve mencionar que o investimento na construção de parques eólicos é muito superior ao das hidrelétricas, especificamente na proporção de 20 para 1.
4️⃣ PASSO 4 – ALTERNATIVAS COMENTADAS (A AUTÓPSIA)
Vamos agora confrontar cada suspeito (alternativa) com as provas que reunimos.
- Alternativa A: haver, no país, baixa disponibilidade de ventos que podem gerar energia elétrica.
- A “Narrativa do Erro”: O candidato assume que, se uma fonte de energia é pouco usada, o recurso natural deve ser escasso.
- O “Diagnóstico do Erro”: Contradição Direta. O texto afirma o exato oposto: “O Brasil é um país privilegiado por ter o tipo de ventilação necessária para produzi-la.”
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.
- Alternativa B: o investimento por quilowatt exigido para a construção de parques eólicos ser de aproximadamente 20 vezes o necessário para a construção de hidrelétricas.
- Análise de Correspondência: Esta alternativa é um retrato falado da nossa “Expectativa”. A nossa investigação confirmou o cálculo: US$ 2.000 (eólica) é exatamente 20 vezes U$ 100 (hidrelétrica).
- Conclusão: ✔️ Alternativa correta.
- Alternativa C: o investimento por quilowatt exigido para a construção de parques eólicos ser igual a 1/3 do necessário para a construção de usinas nucleares.
- A “Narrativa do Erro”: O candidato vê os números (Eólica = US$ 2.000, Nuclear = US$ 6.000) faz a conta (2.000 / 6.000 = 1/3) e, como a matemática está certa, marca a alternativa.
- O “Diagnóstico do Erro”: Inversão de Lógica. A afirmação matemática está correta, mas ela representa uma vantagem da energia eólica (ser mais barata que a nuclear), não uma razão para sua baixa participação. A questão busca um fator negativo.
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.
- Alternativa D: o custo médio por megawatt-hora de energia obtida após instalação de parques eólicos ser igual a 1,2 multiplicado pelo custo médio do megawatt-hora obtido das hidrelétricas.
- A “Narrativa do Erro”: O candidato tenta validar a relação entre os custos operacionais.
- O “Diagnóstico do Erro”: Erro de Cálculo. A conta correta é R$ 200,00 (éolica) ÷ R$ 150 (hidrelétrica) ≈ 1,33. O valor 1,2 está incorreto.
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.
- Alternativa E: o custo médio por megawatt-hora de energia obtida após instalação de parques eólicos ser igual a 1/3 do custo médio do megawatt-hora obtido das termelétricas.
- A “Narrativa do Erro”: Semelhante à alternativa C. O candidato checa os números (Eólica = R$200, Termelétrica = R$ 600), vê que 200/600 = 1/3 e marca.
- O “Diagnóstico do Erro”: Inversão de Lógica. Assim como na alternativa C, a relação matemática está correta, mas descreve uma vantagem (ser muito mais barata que a termelétrica), não uma desvantagem que justifique sua baixa utilização.
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.
5️⃣ PASSO 5 – O GRAND FINALE (APRENDIZAGEM EXPANDIDA)
- Frase de Fechamento: Confirmamos que a alternativa B é a correta, pois o texto deixa claro que o principal obstáculo para a expansão da energia eólica é seu altíssimo custo de investimento inicial em comparação com a hidrelétrica.
- Resumo-flash (A Imagem Mental): “Para entender por que um carro bom não vende, primeiro olhe a etiqueta de preço, não só o custo do combustível.”
- 🧠 Para ir Além (A Ponte para o Futuro): Este dilema entre “Custo de Investimento” vs. “Custo Operacional” é um princípio fundamental em Finanças e Gestão de Projetos, conhecido como análise de CAPEX vs. OPEX. CAPEX (Capital Expenditure) é o dinheiro gasto para comprar ou construir algo (o parque eólico de U$ 200/MWh). OPEX (Operational Expenditure) é o custo para manter aquilo funcionando ( a energia de R$ 200/Mwh). A mesma lógica se aplica quando você decide entre comprar um carro elétrico (alto CAPEX, baixo OPEX) e um a gasolina (baixo CAPEX, alto OPEX). A decisão depende da capacidade de investimento inicial e do planejamento de longo prazo.
Análise
- Análise: Resolução com Ambiguidade. ⚠️
- Justificativa: A questão apresenta distratores muito fortes nas alternativas (C) e (E). Ambas contêm relações numéricas (1/3) que estão matematicamente corretas de acordo com os dados do texto. No entanto, elas descrevem vantagens da energia eólica (ser mais barata que outras fontes), e não razões para sua baixa participação. Isso exige que o candidato não apenas verifique os cálculos, mas também interprete a lógica do comando da questão (o porquê da “menor participação”), tornando esses distratores um teste de atenção crítica.
