A Internet que você faz
Uma pequena invenção, a Wikipédia, mudou o jeito de lidarmos com informações na rede. Trata-se de uma enciclopédia virtual colaborativa, que é feita e atualizada por qualquer internauta que tenha algo a contribuir. Em resumo: é como se você imprimisse uma nova página para a publicação desatualizada que encontrou na biblioteca.
Antigamente, quando precisávamos de alguma informação confiável, tínhamos a enciclopédia como fonte segura de pesquisa para trabalhos, estudos e pesquisa em geral. Contudo, a novidade trazida pela Wikipédianos coloca em uma nova circunstância, em que não podemos confiar integralmente no que lemos.
Por ter como lema principal a escritura coletiva, seus textos trazem informações que podem ser editadas e reeditadas por pessoas do mundo inteiro. Ou seja, a relevância da informação não é determinada pela tradição cultural, como nas antigas enciclopédias, mas pela dinâmica da mídia.
Assim, questiona-se a possibilidade de serem encontradas informações corretas entre sabotagens deliberadas e contribuições erradas.
NÉO, A. et al. A Internet que você faz. In: Revista PENSE! Secretaria de Educação do Estado do Ceará. Ano 2, n°. 3, mar.-abr. 2010 (adaptado).
As novas Tecnologias de Informação e Comunicação, como a Wikipédia, têm trazido inovações que impactaram significativamente a sociedade. A respeito desse assunto, o texto apresentado mostra que a falta de confiança na veracidade dos conteúdos registrados na Wikipédia
A) acontece pelo fato de sua construção coletiva possibilitar a edição e reedição das informações por qualquer pessoa no mundo inteiro.
B) limita a disseminação do saber, apesar do crescente número de acessos ao site que a abriga, por falta de legitimidade
C) ocorre pela facilidade de acesso à página, o que torna a informação vulnerável, ou seja, pela dinâmica da mídia.
D) ressalta a crescente busca das enciclopédias impressas para as pesquisas escolares.
E) revela o desconhecimento do usuário, impedindo-o de formar um juízo de valor sobre as informações.
✍ Resolução Em Texto
Matérias Necessárias para a Solução da Questão: Interpretação de Texto, Tecnologias de Informação e Comunicação (TICs), Gêneros Digitais, Análise Crítica da Informação.
Tema/Objetivo Geral: Análise do Impacto das TICs (Wikipédia) na Confiabilidade da Informação e na Construção do Conhecimento em Ambientes Colaborativos.
Nível da Questão: Fácil. Esta questão é considerada de nível fácil porque a resposta está explicitamente articulada no próprio texto. O desafio principal é identificar a causa direta da falta de confiança na Wikipédia, conforme descrito pelo autor, sem inferir informações externas ou desviar para outros aspectos da plataforma.
Gabarito: Alternativa A. A falta de confiança na veracidade dos conteúdos da Wikipédia ocorre porque sua natureza colaborativa permite que qualquer internauta edite e reedite as informações, abrindo a porta para a inclusão de contribuições erradas ou sabotagens deliberadas, conforme o texto explica.
Resolução Passo a Passo
🔎 Passo 1: Análise do Comando e Definição do Objetivo
- Transcrição Essencial: “o texto apresentado mostra que a falta de confiança na veracidade dos conteúdos registrados na Wikipédia”
- O que está sendo pedido? A questão solicita que, com base nas informações do texto, identifiquemos a razão pela qual há uma falta de confiança na precisão (veracidade) dos conteúdos encontrados na Wikipédia.
- Objetivo Cristalino: Nosso objetivo é localizar no texto a explicação para o questionamento da confiabilidade da Wikipédia, conectando-a diretamente às suas características de funcionamento.
- Pergunta de Atenção: Você consegue identificar qual é a principal característica da Wikipédia, segundo o texto, que gera essa desconfiança na informação?
📚 Passo 2: Explicação de Conceitos e Conteúdos Necessários
| Termo | Classificação | Explicação Simples | Exemplo do Cotidiano |
| Wikipédia | Plataforma Digital/Gênero Digital | É uma enciclopédia online, gratuita e multilíngue, famosa por ser colaborativa. Isso significa que ela não é escrita por um grupo seleto de especialistas, mas sim por qualquer pessoa que queira contribuir, editando ou criando verbetes. | Imagina um livro gigante, onde todo mundo pode adicionar informações, corrigir o que já está escrito ou apagar algo, em tempo real. |
| Veracidade | Conceito de Informação | Refere-se à qualidade de algo ser verdadeiro, autêntico, preciso e conforme a realidade. Quando se questiona a veracidade de uma informação, duvida-se de sua correção ou confiabilidade. | Se você lê uma notícia e se pergunta “será que isso é verdade?”, você está questionando a veracidade da informação. |
| Construção Coletiva/Colaborativa | Modo de Produção | É um processo onde várias pessoas trabalham juntas para criar ou desenvolver algo, compartilhando ideias, conhecimentos e esforços. Na Wikipédia, isso significa que muitos internautas contribuem para o conteúdo. | Um trabalho em grupo na escola onde cada um pesquisa uma parte e depois juntam tudo, ou um projeto de software de código aberto onde muitos programadores contribuem. |
| Edição e Reedição | Ação Digital | É o ato de modificar, corrigir, adicionar ou remover informações em um texto ou conteúdo digital. Na Wikipédia, essa é uma característica central, pois qualquer um pode “editar” o que está lá. | Você escreve um texto, e depois volta para “editar” (corrigir erros, adicionar mais detalhes). Na Wikipédia, muitas pessoas podem fazer isso em um mesmo artigo. |
| Sabotagens Deliberadas / Contribuições Erradas | Desafios da Colaboração | Referem-se a atos intencionais de inserir informações falsas, enganosas ou com má-fé em um conteúdo (sabotagem), ou a erros não intencionais por falta de conhecimento ou atenção (contribuições erradas). Ambos afetam a veracidade. | Alguém escreve de propósito que a capital do Brasil é Paris (sabotagem), ou alguém escreve que o ano de descobrimento do Brasil foi 1800 por engano (contribuição errada). |
📝 Passo 3: Tradução e Interpretação do Problema
- Contextualização Simplificada: O texto fala sobre a Wikipédia, uma enciclopédia online que todo mundo pode editar. Ele compara com as antigas enciclopédias, que eram “fontes seguras”. A grande questão que o texto levanta é que, por a Wikipédia ser feita por “qualquer internauta”, a gente “não pode confiar integralmente no que lemos”. Isso porque as informações podem ser “editadas e reeditadas por pessoas do mundo inteiro”, e isso pode levar a “sabotagens deliberadas e contribuições erradas”. A pergunta quer saber: por que, segundo o texto, a gente não pode confiar totalmente na Wikipédia?
- Estratégia Geral: Nosso plano é identificar no texto qual a causa direta que o autor aponta para a “falta de confiança na veracidade” da Wikipédia. O texto é bastante explícito sobre isso, então vamos procurar a frase que explica essa relação de causa e efeito.
🧮 Passo 4: Desenvolvimento do Raciocínio
- Passo a Passo Detalhado
- Identificar a característica inovadora da Wikipédia: O texto a descreve como uma “enciclopédia virtual colaborativa, que é feita e atualizada por qualquer internauta que tenha algo a contribuir.”
- Localizar a crítica à confiabilidade: O texto afirma que “a novidade trazida pela Wikipédia nos coloca em uma nova circunstância, em que não podemos confiar integralmente no que lemos.”
- Encontrar a justificativa para essa falta de confiança: A frase chave é: “Por ter como lema principal a escritura coletiva, seus textos trazem informações que podem ser editadas e reeditadas por pessoas do mundo inteiro.” E complementa, “Assim, questiona-se a possibilidade de serem encontradas informações corretas entre sabotagens deliberadas e contribuições erradas.”
- Conectar causa e efeito: A causa da falta de confiança (efeito) é a possibilidade de edição e reedição por qualquer pessoa (causa), o que, por sua vez, abre espaço para erros e manipulações.
- Verificação Intermediária: O texto é muito claro ao ligar a natureza “colaborativa” e a liberdade de “edição por qualquer um” à vulnerabilidade da informação e à consequente falta de confiança.
- Possível armadilha: Você poderia se confundir com a ideia de que a “dinâmica da mídia” (mencionada na alternativa C) é a causa direta. No entanto, o texto usa “dinâmica da mídia” para contrastar com a “tradição cultural” das antigas enciclopédias, explicando como a relevância da informação é determinada na Wikipédia. A causa da falta de confiança, conforme o texto, é a construção coletiva e a liberdade de edição por qualquer pessoa, que levam a possíveis erros e sabotagens. A “dinâmica da mídia” é mais um contexto, enquanto a edição livre é o mecanismo direto.
- Fechamento e expectativa: A explicação do texto para a falta de confiança na Wikipédia está diretamente ligada à sua natureza de construção coletiva, que permite a edição por qualquer um e, consequentemente, a inserção de informações incorretas. Nossa expectativa é que a alternativa que reflita essa ideia seja a correta.
✅ Passo 5: Análise das Alternativas
- (🟢) Alternativa A: Correta. O texto afirma que a Wikipédia “é feita e atualizada por qualquer internauta que tenha algo a contribuir” e que suas informações “podem ser editadas e reeditadas por pessoas do mundo inteiro”. Em seguida, questiona a veracidade “entre sabotagens deliberadas e contribuições erradas”. Essa alternativa resume perfeitamente a causa da falta de confiança, conforme descrito no texto.
- (🔴) Alternativa B: Incorreta. O texto não afirma que a falta de legitimidade limita a disseminação do saber. Pelo contrário, a Wikipédia é amplamente acessada. A questão é sobre a confiança na veracidade, não na disseminação ou no número de acessos.
- (🔴) Alternativa C: Incorreta. Embora a “facilidade de acesso à página” seja uma característica da Wikipédia, o texto não a aponta como a causa da falta de confiança. Ele menciona a “dinâmica da mídia” como um fator que determina a relevância da informação (em contraste com a tradição cultural), não como a razão direta para a falta de veracidade ou vulnerabilidade das informações em si. A causa é a edição livre.
- (🔴) Alternativa D: Incorreta. O texto contrasta a Wikipédia com as enciclopédias impressas, que eram “fonte segura”. No entanto, ele não ressalta uma “crescente busca” por elas. Pelo contrário, fala da “novidade trazida pela Wikipédia”.
- (🔴) Alternativa E: Incorreta. O texto levanta a questão da veracidade para todos, sugerindo que os usuários não podem confiar integralmente. Não afirma que a falta de confiança se deve ao “desconhecimento do usuário” sobre a ferramenta, mas sim à natureza da ferramenta em si. O texto até sugere que é difícil formar um juízo de valor sobre as informações, mas isso é uma consequência da falta de veracidade, não a causa da falta de confiança.
🏆 Passo 6: Conclusão e Justificativa Final
- Resumo do Raciocínio: O texto explica que, embora a Wikipédia seja uma enciclopédia colaborativa e inovadora, sua principal característica – a edição livre por qualquer pessoa – é também a razão pela qual não se pode confiar integralmente em seu conteúdo, dada a possibilidade de erros e sabotagens.
- Gabarito Reafirmado: A alternativa correta é a A) acontece pelo fato de sua construção coletiva possibilitar a edição e reedição das informações por qualquer pessoa no mundo inteiro.
- Resumo Final para Revisão 🔍: Em textos sobre plataformas colaborativas como a Wikipédia, a liberdade de edição é o ponto chave! Ela é a essência da ferramenta, mas também a principal razão pela qual a veracidade das informações pode ser questionada.
