Os produtores de Nova Europa (SP) estão insatisfeitos com a proibição da queima e do corte manual de cana, que começou no sábado (01/03/2014) em todo o estado de São Paulo. Para eles, a produção se torna inviável, já que uma máquina chega a custar R$ 800 mil e o preço do corte dobraria. Além disso, a mecanização cortou milhares de postos de trabalho.
Sociedade Brasileira dos Especialistas em Resíduos das Produções Agropecuárias e Agroindustrial (SBERA). Com proibição da queima, produtores dizem que corte da cana fica inviável.
Disponível em: http://sbera.org.br. Acesso em: 25 mar. 2014.
A proibição imposta aos produtores de cana tem como objetivo
A) restringir o fluxo migratório e o povoamento da região.
B) aumentar a lucratividade dos canaviais e do setor sucroenergético.
C) reduzir a emissão de poluentes e o agravamento dos problemas ambientais.
D) promover o desenvolvimento e a sustentabilidade da indústria intermediária.
E) estimulara qualificação e a promoção da mão de obra presente nos canaviais.
Resolução Em Texto
🎯 Tema/Objetivo Geral: Entender as consequências ambientais da proibição da queima e do corte manual de cana em São Paulo.
📚 Matérias Necessárias para a Solução
- Geografia (Meio Ambiente)
- Sustentabilidade
- Agricultura e Agricultura Sustentável
- Políticas Ambientais
🎯 Nível da Questão: Médio
✅ Gabarito: Letra C
📖 Resolução Passo a Passo
🧠 Passo 1: Análise do Comando e Definição do Objetivo
O comando pergunta: “A proibição imposta aos produtores de cana tem como objetivo…”
A palavra-chave aqui é “objetivo”: isso nos obriga a entender a intenção por trás da proibição. A questão gira em torno da prática da queima da cana, comum antes da colheita, e do corte manual, métodos tradicionais no setor sucroalcooleiro.
Palavras-chave do enunciado:
- “proibição da queima”
- “produção inviável”
- “mecanização”
- “impactos econômicos e sociais”
📌 O foco é identificar a motivação governamental, especialmente no aspecto ambiental, e não nos efeitos econômicos diretos citados pelos produtores no texto.
🧠 Passo 2: Explicação de Conceitos e Conteúdos Necessários
Para resolver essa questão, o aluno precisa dominar:
- Queima da cana: método usado para eliminar folhas secas antes do corte manual, mas que libera poluentes como CO₂, fuligem e partículas tóxicas, afetando a saúde e o meio ambiente.
- Corte manual: além de desgastante, envolve más condições de trabalho e é associado a problemas sociais e de saúde.
- Mecanização da colheita: evita a queima, mas tem alto custo e reduz o número de trabalhadores necessários, o que leva a um conflito social.
- Sustentabilidade ambiental: medidas públicas muitas vezes buscam preservar o meio ambiente, mesmo que isso tenha impacto econômico ou social no curto prazo.
🧠 Passo 3: Tradução e Interpretação do Texto
O texto apresentado é um recorte de uma notícia da SBERA, com foco na reação dos produtores diante da nova lei. Eles reclamam do alto custo da mecanização e da perda de postos de trabalho.
🔍 Frase-chave:
“a mecanização cortou milhares de postos de trabalho” – mostra o impacto social.
“produção se torna inviável” – mostra o impacto econômico.
👉 Contudo, a pergunta não é sobre o impacto, e sim sobre o motivo da proibição.
Nada no texto indica que a proibição teve como objetivo favorecer produtores, reduzir custos ou gerar emprego. A lógica da ação está no campo ambiental.
🧠 Passo 4: Análise das Alternativas e Resolução
🔴 Alternativa A: “Restringir o fluxo migratório e o povoamento da região.”
❌ Errada. A medida nada tem a ver com movimentos populacionais ou ocupação territorial.
Como ficaria correta: se mencionasse políticas de controle demográfico ou de contenção de crescimento urbano, por exemplo.
🔴 Alternativa B: “Aumentar a lucratividade dos canaviais e do setor sucroenergético.”
❌ Errada. O próprio texto mostra que a mecanização aumenta os custos para o produtor, então a medida não visa o lucro.
Correta se: fosse uma política de incentivo tecnológico subsidiado, por exemplo.
🟢 Alternativa C: “Reduzir a emissão de poluentes e o agravamento dos problemas ambientais.”
✅ Correta. A proibição da queima da cana visa diretamente diminuir a poluição do ar, associada a doenças respiratórias e ao aquecimento global. Esse é o objetivo central da medida, e está bem alinhado com políticas ambientais contemporâneas.
🔴 Alternativa D: “Promover o desenvolvimento e a sustentabilidade da indústria intermediária.”
❌ Errada. “Indústria intermediária” é genérico e não tem relação direta com a ação em foco.
Correta se: fosse sobre políticas industriais específicas ligadas à cadeia produtiva da cana, como usinas ou bioenergia.
🔴 Alternativa E: “Estimular a qualificação e a promoção da mão de obra presente nos canaviais.”
❌ Errada. A mecanização reduz o número de empregos e não há menção a programas de qualificação.
Correta se: mencionasse uma política de capacitação ou realocação de trabalhadores.
🧠 Passo 5: Conclusão e Justificativa Final
A proibição da queima e do corte manual da cana foi motivada por questões ambientais, em especial a redução da emissão de poluentes causados pela prática da queima. A alternativa C é a única que expressa corretamente essa intenção, mesmo que haja consequências econômicas e sociais envolvidas. Essa é uma típica questão em que o aluno deve separar efeitos de motivações, foco comum nas provas do Enem.
