La Sala II de la Cámara de Casación Penal ordenó que Marcela y Felipe Noble Herrera, los hijos adoptivos de la duena de Clarín, se sometan “a la extracción directa, con o sin consentimiento, de mínimas muestras de sangre, saliva, piei, cabello u otras muestras biológicas” que les pertenezcan de “manera indubitable” para poder determinar si son hijos de desaparecidos. El tribunal, así, hizo lugar a un reclamo de las Abuelas de Plaza de Mayo y movió un casillero una causa judicial que ya lleva diez anos de indefinición. Sin embargo, simultáneamente, fijó un limite y sólo habilito la comparación de los perfiles genéticos de los jóvenes con el ADN de las familias de personas “detenidas o desaparecidas con certeza” hasta el 13 de mayo de 1976, en el caso de Marcela, y hasta el 7 de julio del mismo ano en el de Felipe. La obtención del material genético no será inmediata, ya que algunas de las partes apelarán y el tema inevitablemente desembocará a la Corte Suprema, que tendrá la palabra final sobre la discusión de fondo.
“Es una de cal y otra de arena, es querer quedar bien con Dios y con el diablo”, resumió la presidenta de Abuelas, Estela Carlotto, su primera impresión de la resolución que firmaron Guillermo Yacobucci, Luis García y Raúl Madueño. Aun así la evaluó como “un paso importante” porque determina que “sí o sí la extracción de sangre o de elementos que contengan ADN debe proceder”. “Lo que nos cayó mal”, acotó, es “la limitación” temporal que permitirá que la comparación se haga sólo con un grupo de familias. “Seguimos con la historia de que acá hay de primera y de segunda. Por qué todos los demás casos siempre se han comparado con el Banco (de Datos Genéticos) completo y en éste no?”, se preguntó.
HAUSER, I. Disponível em: www.pagina12.com.ar. Acesso em: 30 maio 2016.
Nessa notícia, publicada no jornal argentino Página 12, citam-se comentários de Estela Carlotto, presidente da associação Abuelas de Plaza de Mayo, com relação a uma decisão do tribunal argentino. No contexto da fala, a expressão “una de cal y otra de arena” é utilizada para
A) referir-se ao fato de a decisão judicial não implicar a sua imediata aplicação.
B) destacar a inevitável execução da sentença.
C) ironizar a parcialidade da Justiça nessa ação.
D) criticar a coleta compulsória do material genético.
E) enfatizar a determinação judicial como algo consolidado.
📚 Matérias Necessárias para a Solução da Questão
- Interpretação de Texto
- Expressões Idiomáticas em Espanhol
- Contextualização Histórica
🎯 Nível da Questão: Médio.
✅ Gabarito: Letra C.
📖 Resolução Passo a Passo
🔎 Passo 1: Análise do Comando e Objetivo
A questão nos pede para interpretar a expressão idiomática “una de cal y otra de arena” dentro do contexto da fala de Estela Carlotto. O objetivo é identificar o sentido dessa expressão e relacioná-lo ao argumento apresentado pela presidente das Abuelas de Plaza de Mayo.
⚠️ Palavras-chave:
- “una de cal y otra de arena” → Expressão idiomática espanhola.
- “querer quedar bien con Dios y con el diablo” → Frase que reforça o sentido de dualidade na decisão da Justiça.
- “limitación temporal” e “nos cayó mal” → Indicam insatisfação com a parcialidade da decisão.
O enunciado busca avaliar a capacidade de interpretar uma expressão figurada no contexto do discurso e relacioná-la à ideia de imparcialidade ou contradição na Justiça.
📚 Passo 2: Explicação de Conceitos e Conteúdos Necessários
A expressão “una de cal y otra de arena” é um dito popular espanhol que representa a mistura de coisas boas e ruins, sugerindo ambiguidade ou contradição em uma decisão. A analogia vem da construção civil, onde a cal e a areia são misturadas para criar uma argamassa. Em um sentido figurado, a expressão sugere que algo é dado com uma mão e retirado com a outra.
Além disso, no trecho “querer quedar bien con Dios y con el diablo”, há um reforço da ideia de tentar agradar a todos, mas sem realmente favorecer um lado específico.
📖 Passo 3: Tradução e Interpretação do Texto
O texto discute uma decisão judicial sobre a coleta compulsória de DNA para identificar possíveis filhos de desaparecidos na ditadura argentina. A presidente da associação Abuelas de Plaza de Mayo considera a decisão um avanço, pois permite a obtenção do DNA, mas critica a limitação imposta, pois restringe a comparação genética a um grupo reduzido de famílias.
⚠️ Trechos essenciais:
- “Es una de cal y otra de arena, es querer quedar bien con Dios y con el diablo” → Aqui, Carlotto sugere que a Justiça tomou uma decisão ambígua, tentando equilibrar interesses opostos.
- “Lo que nos cayó mal” → Demonstra insatisfação, indicando que a decisão não é completamente justa.
Portanto, a fala da ativista carrega um tom irônico, criticando a parcialidade da Justiça na decisão.
🧩 Passo 4: Desenvolvimento do Raciocínio
O enunciado pede que identifiquemos o significado da expressão “una de cal y otra de arena” e como ela se aplica ao discurso de Carlotto.
- O tribunal determinou que a coleta de DNA deveria acontecer, o que é positivo para a busca da verdade.
- No entanto, a decisão restringiu a comparação dos dados a um grupo limitado de famílias, o que prejudica a investigação completa.
- Isso gera um efeito de contradição: ao mesmo tempo em que avança, a decisão também impõe um obstáculo.
- Carlotto ironiza essa postura, sugerindo que a Justiça tenta agradar a ambos os lados sem realmente resolver o problema.
A alternativa correta deve expressar essa ironia sobre a parcialidade da Justiça.
✅ Passo 5: Análise das Alternativas e Resolução
❌ Alternativa A) referir-se ao fato de a decisão judicial não implicar a sua imediata aplicação.
✖ Errada! O texto menciona que a decisão pode sofrer recursos, mas esse não é o foco da expressão idiomática. Se a questão fosse sobre a demora na execução da decisão, essa alternativa poderia estar correta.
❌ Alternativa B) destacar a inevitável execução da sentença.
✖ Errada! O texto diz que a decisão ainda pode ser questionada, então não há certeza de que a sentença será cumprida. Para estar correta, a alternativa precisaria afirmar que a decisão seria aplicada sem restrições.
✅ Alternativa C) ironizar a parcialidade da Justiça nessa ação.
✔ Correta! A fala de Carlotto ironiza o fato de que a decisão judicial tenta equilibrar os interesses, mas acaba sendo parcial, pois impõe uma limitação que prejudica a busca da verdade.
❌ Alternativa D) criticar a coleta compulsória do material genético.
✖ Errada! Carlotto apoia a coleta de DNA, mas critica a limitação da comparação. A alternativa só estaria certa se o texto mostrasse uma oposição à extração do DNA, o que não acontece.
❌ Alternativa E) enfatizar a determinação judicial como algo consolidado.
✖ Errada! O texto enfatiza que a decisão ainda pode ser contestada, então não está consolidada. Para essa alternativa ser correta, o texto precisaria destacar que a Justiça tomou uma decisão firme e definitiva.
🏆 Passo 6: Conclusão e Justificativa Final
A expressão “una de cal y otra de arena” indica uma decisão que tem aspectos positivos e negativos. No texto, Estela Carlotto usa essa expressão para ironizar a parcialidade da Justiça, que ao mesmo tempo em que permite a coleta de DNA, impõe uma restrição que limita sua eficácia.
