Não adianta isolar o fumante
Se quiser mesmo combater o fumo, o governo precisa ir além das restrições. É preciso apoiar quem quer largar o cigarro.
Ao apoiar uma medida provisória para combater o fumo em locais públicos nos 27 estados brasileiros, o Senado reafirmou um valor fundamental: a defesa da saúde e da vida.
Em pelo menos um aspecto a MP 540/2011 é ainda mais rigorosa que as medidas em vigor em São Paulo, no Rio de Janeiro e no Paraná, estados que até agora adotaram as legislações mais duras contra o tabagismo. Ela proíbe os fumódromos em 100% dos locais fechados, incluindo até tabacarias, onde o fumo era autorizado sob determinadas condições.
Uma das principais medidas atinge o fumante no bolso. O governo fica autorizado a fixar um novo preço para o maço de cigarros. O Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) será elevado em 300%. Somando uma coisa e outra, o sabor de fumar se tornará muito mais ácido. Deverá subir 20% em 2012 e 55% em 2013.
A visão fundamental da MP está correta. Sabe-se, há muito, que o tabaco faz mal à saúde. É razoável, portanto, que o Estado aja em nome da saúde pública.
Época, 28 nov. 2011 (adaptado).
O autor do texto analisa a aprovação da MP 540/2011 pelo Senado, deixando clara a sua opinião sobre o tema. O trecho que apresenta uma avaliação pessoal do autor como uma estratégia de persuasão do leitor é:
A) “Ela proíbe os fumódromos em 100% dos locais fechados.”
B) “O governo fica autorizado a fixar um novo preço para o maço de cigarros.”
C) “O Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) será elevado em 300%.”
D) “Somando uma coisa e outra, o sabor de fumar se tornará muito mais ácido.”
E) “Deverá subir 20% em 2012 e 55% em 2013.”
✍️ Resolução Em Texto
🎯 Tema/Objetivo Geral:
Reconhecimento de estratégias argumentativas: opinião pessoal, persuasão e metáfora.
📚 Matérias Necessárias para a Solução da Questão:
Interpretação de texto, Estratégias argumentativas, Figuras de linguagem (metáfora), Linguagem persuasiva.
🎯 Nível da Questão:
Médio.
✅ Gabarito:
Alternativa D.
📖 Resolução Passo a Passo
🔎 Passo 1: Análise do Comando e Objetivo
➡️ O que o comando quer?
O comando pede que identifiquemos um trecho do texto que contém uma avaliação pessoal do autor e que sirva como estratégia de persuasão.
➡️ Objetivo cristalino da questão:
Reconhecer uma passagem que ultrapasse a mera informação e traduza uma opinião subjetiva do autor, expressando um julgamento ou crítica, visando influenciar o leitor.
❓ Dúvida Comum:
Muitos alunos confundem trechos informativos com avaliativos. Nem toda frase opinativa usa expressões como “eu acho”; muitas vezes, a subjetividade aparece de forma implícita, com metáforas ou expressões irônicas.
📚 Passo 2: Explicação de Conceitos e Conteúdos Necessários
Avaliação pessoal:
Quando o autor expressa um juízo de valor ou opinião subjetiva sobre o tema, indo além da simples exposição de fatos.
Estratégia de persuasão:
Recursos usados para convencer ou influenciar o leitor a aderir à visão do autor. Pode incluir metáforas, hipérboles, ironia, entre outros.
Metáfora:
Figura de linguagem que substitui o sentido literal por um figurado, buscando impacto emocional e expressividade.
➡️ No contexto, reconhecer que “o sabor de fumar se tornará mais ácido” é um uso figurado que busca reforçar a ideia de que fumar ficará mais difícil e desagradável.
📝 Passo 3: Tradução e Interpretação do Texto
Contexto:
O autor comenta a aprovação de uma Medida Provisória que restringe o tabagismo e eleva impostos sobre o cigarro, destacando medidas rigorosas como a proibição de fumódromos e o aumento significativo do IPI.
Frase-chave:
“Somando uma coisa e outra, o sabor de fumar se tornará muito mais ácido.”
➡️ Aqui, o autor não fala literalmente do sabor, mas cria uma metáfora que transmite seu julgamento negativo sobre o ato de fumar e o impacto das novas medidas.
Interpretação geral:
O texto, embora informativo, também valoriza e defende as medidas adotadas, sugerindo que são corretas e necessárias para proteger a saúde pública.
✅ Passo 4: Análise das Alternativas (ou Argumentos) e Resolução
A) “Ela proíbe os fumódromos em 100% dos locais fechados.”
🔴 Errada: Apenas uma informação objetiva, sem expressar qualquer juízo de valor ou avaliação pessoal.
✅ Como poderia estar correta?
Se o autor tivesse dito, por exemplo: “Felizmente, ela proíbe…” ou “Corretamente, ela proíbe…”, haveria avaliação.
B) “O governo fica autorizado a fixar um novo preço para o maço de cigarros.”
🔴 Errada: Informação objetiva sobre uma das medidas da MP, sem opinião ou metáfora.
✅ Como poderia estar correta?
Se dissesse: “O governo, sabiamente, fica autorizado…”, evidenciaria avaliação pessoal.
C) “O Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) será elevado em 300%.”
🔴 Errada: Informação factual sobre o aumento do imposto, sem qualquer elemento subjetivo ou persuasivo.
✅ Como poderia estar correta?
Se dissesse: “Um necessário aumento de 300%…”, aí sim mostraria avaliação.
D) “Somando uma coisa e outra, o sabor de fumar se tornará muito mais ácido.”
🟢 Correta: Aqui, temos uma avaliação pessoal, expressa por meio da metáfora “o sabor de fumar se tornará mais ácido”, transmitindo a opinião do autor de que as medidas vão dificultar e tornar desagradável o hábito de fumar, com claro objetivo persuasivo.
E) “Deverá subir 20% em 2012 e 55% em 2013.”
🔴 Errada: Informação objetiva sobre a projeção de aumento de preços, sem opinião ou metáfora.
✅ Como poderia estar correta?
Se dissesse: “Infelizmente (ou felizmente), deverá subir…”, indicaria um juízo de valor.
🏆 Passo 5: Conclusão e Justificativa Final
Portanto, a alternativa correta é D, pois expressa claramente uma avaliação pessoal do autor, utilizando a metáfora do “sabor ácido” para transmitir um julgamento negativo sobre a consequência das novas medidas para os fumantes.
Essa escolha reforça o caráter persuasivo do texto, alinhando-se ao seu objetivo maior: defender a saúde pública e justificar as políticas de combate ao tabagismo. 🎯
