Questão 041 caderno branco ENEM 2014 3ª Aplicação 1° Dia

TEXTO I

O maior dos desenganos sofridos pelos imigrantes foi o fato de que os sonhos criados pela imaginação fértil em sua terra natal não foram possíveis de serem realizados de pronto. Haviam se tornado grandes proprietários de terra, mas estavam escravizados à ela. Cada qual era escravo da floresta virgem, que chamavam de sua propriedade, e do duro trabalho a que estavam obrigados pela posse da mata, pois se eles não a vencessem, seriam vencidos por ela. Haviam de lutar, para que, com o tempo e a custa de muito esforço, fosse possível tornarem-se senhores de suas rendas e homens livre.

RAMBO, B. A fisionomia do Rio Grande do Sul (1942). São Leopoldo: Editora Unisinos, 2000 (adaptado).

TEXTO II

A expansão das colônias transformou-se bem cedo numa verdadeira corrida para a mata virgem. Uma série de fenômenos naturais e sociais se deve a esse fato. Antes de tudo, e o desmatamento progressivo da fralda da serra. Praticamente todos os terrenos já perderam sua capa silvática; o que resta são os trechos imprestáveis nos flancos mais íngremes e rochosos das montanhas e as cintas de mato que ladeiam os degraus da serra. Capoeiras e matos secundários sujos caracterizam a estrada trilhada pela agricultura de exploração dos cem anos passados.

GRESSLER, P. Os velhos Grassier. Candeldria: Tipografia Francisco Schmidt, 1949.

De acordo com os textos, a relação dos colonos com os ecossistemas, no processo de ocupação da região Sul do país, caracterizava-se pelo (a)

a) necessidade de ocupação e de exploração da natureza, sem levar em conta os danos causados ao meio ambiente.

b) degradação de parte da floresta subtropical, em função do uso de ferramentas e técnicas que permitiam o uso sustentável da terra.

c) desmatamento da mata de araucária, já que os imigrantes alemães e poloneses chegaram em massa à Região Sul, causando grande impacto ambiental.

d) desflorestamento da região pelo desenvolvimento da atividade pecuária, promovendo a ocupação extensiva da terra e sua preparação como pasto.

e) supremacia da natureza sobre a ação do homem, pois a demora e a dificuldade de adaptação ao solo possibilitaram que o desmatamento não causasse danos permanentes ao ecossistema.

✍ Resolução Em Texto

Matérias Necessárias para a Solução da Questão

História do Brasil (Imigração Europeia no Século XIX, Ocupação do Sul)
Geografia (Relação Sociedade-Natureza, Impactos Ambientais)
Interpretação de Texto (Análise comparativa de fontes)

Tema/Objetivo Geral: Analisar a mentalidade e a prática dos colonos europeus em sua relação com o meio ambiente durante o processo de ocupação da região Sul do Brasil, identificando uma lógica de exploração e domínio sobre a natureza.

Nível da Questão: Média

A questão é de nível médio porque, embora os textos sejam relativamente claros em suas descrições, a linguagem de época pode apresentar um pequeno desafio. Além disso, a pergunta exige que o candidato sintetize as informações de dois textos diferentes em um único princípio que caracteriza a relação homem-natureza, o que demanda uma habilidade de abstração e comparação.

Gabarito: A

Esta alternativa está correta porque ambos os textos descrevem uma relação de confronto e domínio, onde a natureza (a “mata”) é vista como um obstáculo a ser “vencido” (Texto I) ou um recurso a ser explorado até o esgotamento (Texto II), sem qualquer menção a preocupações com a conservação ambiental.

1️⃣ PASSO 1 – O QUE A QUESTÃO QUER? (O MAPA DA MINA)

Decodificação do Objetivo: A questão nos apresenta dois relatos históricos sobre a vida dos imigrantes que colonizaram o Sul do Brasil. Nossa missão de detetive é ler esses dois “depoimentos” e identificar qual era a atitude ou mentalidade predominante desses colonos em sua relação com a floresta e o meio ambiente.

Simplificação Radical (A Analogia Central): Pense na floresta virgem como uma casa antiga e fechada que os imigrantes receberam. A promessa era de que seriam “proprietários”. No entanto, ao chegarem, descobriram que a casa estava abarrotada de móveis velhos, entulho e paredes que precisavam ser derrubadas (a mata). Sua única opção para poder morar e ganhar a vida era iniciar uma “guerra” contra o interior da casa: quebrar tudo, limpar, jogar fora o que não servia, sem pensar se algum daqueles “móveis” era uma antiguidade valiosa ou se a estrutura da casa seria danificada no processo. A questão é: qual era a relação desses novos moradores com a “casa” que receberam?

Plano de Ataque (O Roteiro da Investigação): Nosso plano será o seguinte:

Analisar o Depoimento do Texto I: Vamos focar nos verbos e expressões que descrevem a relação do colono com a mata.
Analisar o Depoimento do Texto II: Vamos identificar as consequências ambientais descritas nesse segundo relato.
Construir o “Retrato Falado”: Vamos sintetizar as duas visões para criar um perfil da mentalidade e da prática dos colonos em relação à natureza.

2️⃣ PASSO 2 – DESVENDANDO AS FERRAMENTAS (A CAIXA DE FERRAMENTAS)

Para decifrar a mentalidade da época, a melhor ferramenta é um Mapa Mental (em Texto), que nos permite organizar as ideias-chave de ambos os textos em torno de um conceito central.

Mapa Mental: A Relação Colono-Natureza no Sul do Brasil

Conceito Central: A Natureza como Inimigo/Obstáculo
- Texto I (A Luta Pela Sobrevivência):
  - Visão da Natureza: A “floresta virgem” é uma entidade que escraviza o colono.
  - Ação Necessária: “Vencer a mata” é uma obrigação. É uma luta de vida ou morte (“se eles não a vencessem, seriam vencidos por ela”).
  - Mentalidade: A natureza não é um lar a ser habitado, mas um adversário a ser dominado e subjugado para garantir a própria liberdade e renda. É uma relação de confronto.
- Texto II (As Consequências da Luta):
  - Visão da Natureza: A “mata virgem” é um recurso a ser consumido numa “verdadeira corrida”.
  - Ação Realizada: “Desmatamento progressivo”. A “capa silvática” (a floresta original) foi perdida.
  - Mentalidade: A terra é vista como um bem a ser explorado intensivamente (“agricultura de exploração”). O resultado é a degradação (“capoeiras e matos secundários sujos”). É uma relação de extração predatória.
Síntese do Mapa: Ambos os textos, sob óticas diferentes, pintam o mesmo quadro: uma relação utilitarista e conflituosa com a natureza, onde o objetivo principal é a ocupação do espaço e a exploração dos recursos para garantir a sobrevivência e o progresso econômico, sem qualquer consideração pelas consequências ecológicas.

3️⃣ PASSO 3 – INTERPRETAÇÃO GUIADA (MÃO NA MASSA)

Executando o Plano de Ataque:
- O Texto I nos dá a perspectiva psicológica do colono. A natureza não é parceira, é uma força a ser derrotada. Verbos como “escravizados”, “lutar”, “vencer” revelam uma mentalidade de guerra. O objetivo é transformar a natureza selvagem em propriedade produtiva.
- O Texto II nos dá a perspectiva ecológica do resultado. Essa “guerra” resultou em “desmatamento progressivo” e na perda da floresta original. A “corrida para a mata” e a “agricultura de exploração” mostram que a prática era predatória e não planejada.

🚨 ARMADILHA CLÁSSICA! 🚨
CUIDADO! A armadilha mais sedutora é sentir pena do colono (que de fato enfrentou uma vida duríssima) e, por isso, romantizar sua relação com a terra. O aluno pode pensar: “Ele trabalhava duro na terra, então ele a amava e cuidava dela”. Os textos mostram exatamente o contrário. A relação não era de cuidado, mas de necessidade brutal. A sobrevivência dele dependia de subjugar a floresta o mais rápido possível. Não havia espaço para uma mentalidade de conservação.

A Bússola (O Perfil do Culpado):
- Síntese do raciocínio: A combinação dos dois textos revela um processo onde a necessidade de sobrevivência e a busca por propriedade levaram os colonos a uma exploração intensiva e predatória da natureza, vista como um obstáculo a ser superado, e não como um ecossistema a ser preservado.
- Expectativa: A alternativa correta deve, portanto, capturar essa dupla ideia: a necessidade de ocupar e explorar a terra e a total ausência de preocupação com os impactos ambientais dessa exploração.

4️⃣ PASSO 4 – ALTERNATIVAS COMENTADAS (A AUTÓPSIA)

Vamos agora confrontar nossa “Expectativa” com os suspeitos.

a) necessidade de ocupação e de exploração da natureza, sem levar em conta os danos causados ao meio ambiente.
- Análise de Correspondência: Esta alternativa é um resumo perfeito da nossa “Expectativa” e do nosso Mapa Mental. “Necessidade de ocupação e exploração” (a luta para vencer a mata e a corrida para a exploração) e “sem levar em conta os danos” (resultado: desmatamento e perda da capa silvática).
- Conclusão: ✔️ Alternativa correta.
b) degradação de parte da floresta subtropical, em função do uso de ferramentas e técnicas que permitiam o uso sustentável da terra.
- A “Narrativa do Erro”: O aluno foca na palavra “degradação”, que está correta, mas não analisa o resto da frase.
- Diagnóstico do Erro: Contradição Direta. A segunda parte da frase (“uso sustentável da terra”) contradiz a primeira (“degradação”) e tudo o que os textos descrevem. A “agricultura de exploração” é o oposto do uso sustentável.
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.
c) desmatamento da mata de araucária, já que os imigrantes alemães e poloneses chegaram em massa à Região Sul, causando grande impacto ambiental.
- A “Narrativa do Erro”: O aluno sabe que houve desmatamento de araucárias no Sul e que houve imigração alemã, e junta as duas informações.
- Diagnóstico do Erro: Extrapolação / Fuga ao Tema. Embora historicamente correto, os textos não mencionam especificamente a “mata de araucária” nem a nacionalidade dos imigrantes (“alemães e poloneses”). A resposta deve se basear no que os textos fornecem, e eles descrevem uma lógica geral de exploração, não um caso específico.
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.
d) desflorestamento da região pelo desenvolvimento da atividade pecuária, promovendo a ocupação extensiva da terra e sua preparação como pasto.
- A “Narrativa do Erro”: O aluno associa desmatamento com criação de gado, o que é uma causa comum.
- Diagnóstico do Erro: Fuga ao Tema. Os textos falam explicitamente de “agricultura de exploração”, de se tornar “senhores de suas rendas” através do trabalho na terra, não da atividade pecuária.
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.
e) supremacia da natureza sobre a ação do homem, pois a demora e a dificuldade de adaptação ao solo possibilitaram que o desmatamento não causasse danos permanentes ao ecossistema.
- A “Narrativa do Erro”: O aluno foca na dificuldade inicial do colono (“seriam vencidos por ela”) e conclui que a natureza venceu.
- Diagnóstico do Erro: Contradição Direta. O Texto II é categórico ao afirmar o oposto: o homem venceu a “guerra”, resultando em “desmatamento progressivo” e perda da “capa silvática”. A supremacia foi do homem sobre a natureza, e os danos foram profundos.
- Conclusão: ❌ Alternativa incorreta.

5️⃣ PASSO 5 – O GRAND FINALE (APRENDIZAGEM EXPANDIDA)

Frase de Fechamento: Confirmamos que a resposta correta é a (A), pois os relatos históricos revelam uma mentalidade de fronteira, na qual a natureza não era vista como um lar a ser preservado, mas como um inimigo a ser conquistado e um recurso a ser explorado em nome da sobrevivência e do progresso.
Resumo-flash (A Imagem Mental): “Para o colono, a floresta não era um ecossistema, era um muro verde entre ele e sua propriedade: um muro que precisava ser derrubado a todo custo.”
🧠 Para ir Além (A Ponte para o Futuro): O mesmo princípio de “natureza como obstáculo” que precisa ser dominado para o progresso pode ser visto na construção de grandes hidrelétricas no século XX. Projetos como a Usina de Itaipu no Brasil ou a Represa Hoover nos Estados Unidos foram celebrados como monumentos ao engenho humano, verdadeiras “batalhas vencidas” contra a força de rios poderosos. A lógica era a de subjugar um recurso natural (o rio) para extrair seu potencial máximo (energia elétrica), considerado essencial para o desenvolvimento industrial. A narrativa era de conquista e domínio. As consequências ambientais, como a inundação de vastos ecossistemas e o impacto na vida de populações ribeirinhas e indígenas, eram frequentemente vistas como um “preço necessário” a ser pago pelo progresso, e não como danos a serem evitados. Assim como os colonos, a engenharia do século XX muitas vezes viu a natureza não como um sistema a ser integrado, mas como uma força bruta a ser domada.